Änderungen von Villagern

Man kann jetzt aber immernoch das Argument "Votepointreich" und "Votepointarm" bringen... manche haben ja schon 500 votepoints, und leute wie ich nur 23 (liegt daran, dass ich keine lust auf ständig nicht korrekt funktionierende Voteseiten hab/hatte). Damit haben natürlich die Leute, die sich die mühe gemacht haben, nen deutlichen Vorteil.

Zitat von Go4Run

wenn man sich zB mending anschaut ein oligopol an mendingbesitzern, die damit a) den preis bestimmen und b) unglaubliche mengen an pixel schäffeln können,

Naja, wenn leute das für 30k kaufen würde das auch stimmen.

Zitat von KiingToobi

es wäre vielleicht hilfreiche wenn du mir eine anständige Antwort geben würdest und mich nicht gleich anmachst nur weil ich eine Frage gestellt habe .

siehe Erster post

In Zukunft, werdet ihr die Möglichkeit haben, Villager-Spawn-Eier auf
verschiedenen Wegen zu erwerben (AdminShop, VotePointShop, Events). Dies
werden in wenigen Tagen verfügbar sein.
Bis dahin bitte ich um etwas Geduld, damit wir die Preise entsprechend
festlegen können. Wir bitten dabei ebenfalls um euren Input.

Aus gegebenem Anlass bezüglich der momentanen Situation rund um die Villager würde gerne meine zwar subjektive aber dennoch differenzierte Meinung kundtun.

Anlass zur Änderung der bisherigen Serversettings ist -soweit ich das richtig verstanden habe- eine Modifikation der Verfügbarkeit bzw. der Häufigkeit des Vorkommens von Villagern in Kombination mit Perfomanceverbessungen.
An sich ist dies mit Sicherheit nötig, darauf möchte ich auch gar nicht zu detailliert eingehen, allerdings gehen mit der Entscheidung zur Veränderung des Systems eine vielzahl von Problemen und Risiken einher.

Die im Folgenden beschriebenen Probleme beziehen sich sowohl auf das Geldsystem (Pixelverteilung), als auch auf den damit verbundenen Spielspaß (des Handelns) generell.

1.Die Veränderung eines vorhandenen Systems beziehungsweise das Entfernen eines vorhandenen Faktors muss auch das Entfernen aller zugehörigen und verbunden Faktoren zur Folge haben.
Das bedeutet, dass mit dem Entfernen des freien Zugangs zu Villagern auch deren Komponenten, sprich die Tradables, die bereits ausgegeben wurden (in diesem Falle eine Vielzahl von noch nicht verkauften verzauberten Büchern) mit entfernt werden müssen.
Grund dafür wird in Punkt "2." näher erläutert.

2.Sollte das nicht der Fall sein, wie es jetzt im Moment auf dem Server der Fall ist, wird es eine Preisinflation geben. Das Entfernen von Villagern wird zur Folge haben, dass nur noch die Leute die (ehemaligen) Tradables der Villager verkaufen können, die sie auf Vorrat gelagert haben.
Dies erschafft ein unausweichliches Oligopol (wenige Anbieter, viele Nachfrager), das zur Folge hat, dass eben diese wenigen Anbieter den Preis ALLER ehemaligen Villagergüter durch eventuelle Preisabsprache so hoch drücken können, wie sie es für nötig halten.
Das allein würde nicht das riesen Problem sein, wäre das vor noch einer Woche aufgetreten. In Verbindung jedoch mit dem Update auf 1.9 diese Woche und den damit neu erschienen Mending-Büchern, die ohnehin schon einen hohen Preis genießen, wird das zur Folge haben, dass diese einen für kleinere Spieler nahezu unerreichbaren Preis erlangen werden.
Dadurch verschiebt sich, wie auch in der echten Wirtschaft bekannt, die Geldmenge immerweiter zu den "reicheren" Spielern hin und Ungleichheit tritt auf.

3.Kleineren Spieler, demnach auch kleineren Händlern, die bisher die Zeit damit verbracht haben, durch kleine gewinnbringende Trades kleine Mengen an Pixel Gewinn zu machen, wird dadurch das Genick gebrochen. Der Spielspaß wird insbesondere für diese stark abnehmen.

4.Mit den in Punkt 3. verbundenen Effekten werden neuere Spieler eher dazu neigen, dem Server nicht treu zu bleiben, da es umso schwieriger wird, an erfolgreichen Spielern anzuknüpfen. Jeder spielt dieses Spiel auch zu einem Teil deshalb, weil man sich gut mit anderen messen kann. Dies wäre kaum noch gegeben.

Ein möglicher Lösungsansatz meinerseits wäre es, nicht die Villager komplett zu entfernen und nur noch durch Events verfügbar zu machen, sondern lediglich das Vermehren von Villagern zu unterdrücken.
Es wäre demnach nur noch möglich, Villager zu erhalten, indem man aktiv nach ihnen sucht.
Hinzu halte ich es für richtig -da auch Performanceprobleme sicher eine Rolle spielen dürften- die maximale Villagerzahl pro Kopf auf 2-3 zu reduzieren. Dieses Modell ist ähnlich wie das zu der maximalen Anzahl an gehaltenen Tieren.
So müssen Spieler jedes mal nach neuen Villagern suchen, sollten diese keine gewinnbringden Güter anbieten. Hinzu hat die Begrenzung auf 2-3 den Effekt, dass man nicht zu viele Villager haben kann, die gewinnbringende Güter anbieten. Also kann nicht ein Spieler extrem viel Gewinn durch viele verschiedene Villager haben.

Zuletzt möchte ich noch betonen, dass ich mich hier nicht wichtig machen will! Meine wirtschaftlichen Argumente resultieren aus meinem Studium, sind also fundiert.
Grund dieser Rezension ist das weiterbestehen des Servers und maximaler Spielspaß!

Mfg, slenderheN

Zitat von Soulseller

Das ist das Ur-Prinzip beim Spielen. Leute die sich Mühe geben kommen weiter im Spiel.

Das stimmt natürlich, aber wenn ich halt nen Aufwand hab und mit ner etwa 50%-igen Warscheinlichkeit nichts bekomme, lohnt sich mMn der Aufwand nicht. Übrigens trifft das natürlich auch auf Leute zu, die noch nicht so lange auf dem Server spielen, aber die lasse ich mal außen vor Naja, ich war ja eh nicht soo der Villagertyp, damit werde ich wohl leben müssen und können.

Ich wollte mal anmerken, dass man auch ohne Villager zu den Reichen gehören kann. Ich habe nie welche zu wirtschaftlichen Zwecken genutzt. Ich weiß wovon ich rede, ich habe nämlich ohne eine genaue Zahl zu nennen einen beträchtlichen Reichtum angehäuft, wie viele von euch sicher wissen. Den Großteil meines Vermögens habe ich erfarmt, indem ich meinem Job nachgegangen bin und fast alles in meinem Shop ist auch erfarmt mal abgesehen von ein paar Kisten in denen ich auch ankaufe. Ich biete auch verzaubertes Werkzeug an, welches ich aber selbst am Zaubertisch verzaubere. Die Level dafür bekomme ich beim farmen, wenn ich meinem Job nachgehe.
Wer sich bemüht kann also auch ohne Villager reich werden. Es ist halt die Frage wie viel Zeit und Lust man hat zu farmen.
Ich begrüße aber die Entscheidung, dass man die Villager mit votepoints, Events, etc. bekommt damit die Chancen gleich bleiben.

Fazit: Villager sind nicht nötig um voranzukommen, aber ein schöner Luxus!

Zitat von Megaro

Des Weiteren werden die Villager in Zukunft einer Begrenzung unterliegen, welche das ist erfahrt ihr sobald die Villager-Spawn-Eier angeboten werden.

Moment mal... Wenn die kommenden Villager einer Begrenzung unterliegen, warum wurden die jetzigen denn dann überhaupt gelöscht?
Früher oder später lägen die Villagerzahl bei der von vor der Löschung...
Wenn ihr eine Obergrenze festlegt, egal wie hoch, gehe ich davon aus, dass ihr diese wie die Villageranzahl kontrollieren könnt.
Warum legt ihr das nicht einfach in den Regeln fest? Als die Anzahl maximaler Mobs auf dem GS runtergesetzt wurde, hat man ja auch nicht zuerst einmal alles gelöscht. Da ist es doch auch ohne große Probleme von statten gegangen. Die Löschung war für niemanden hilfreich und ein Schlag ins Gesicht für all diejenigen, die viel Zeit in ihre, nicht einmal aus wirtschaftlichen Gründen, sondern weil sie für einen selbst extrem nütlich sind, Villager investiert haben.
Also wenn ihr eh eine Obergrenze anstrebt, dann war die Löschung einfach nur Gülle.

Und was ändert es, wie ich die Villager bekomme? Diese kontrollierte Abgabe von Villagern ist doch auch... naja. Ich kann nur für mich reden und Soulseller zitieren:

Zitat von Soulseller

Das ist das Ur-Prinzip beim Spielen. Leute die sich Mühe geben kommen weiter im Spiel.

Es hat mir Spaß gemacht, meine Zeit in die Villis zu investieren. Der Gedanke treibt einen doch an, möglichst viele Zombies umzuwandeln, um die besten Angebote zu bekommen. Und jetzt, selbst wenn ich will, kann ich mir nur so viel Mühe geben, jeden Tag zu voten. Urprinzip des Spiels erfolgreich zerstört.

Wenn ihr eine Obergrenze machen wollt, bis zu der man maximal sich Mühe geben kann, habe ich absolut kein Problem mit. Die haben wir ja mit Tieren und mit Farmen sowieso und ist auf einem Server zwingend notwendig.

Aber lasst die Villager doch bitte einfach genauso erfarmbar sein wie man alles andere im Spiel erfarmen kann. Das macht den Server doch auch aus, dass es wie der Singleplayer mit mehreren ist, im Großen und Ganzen...

Gruß, Solunt

Edit: Sorry, habe irgendwo gelesen, dass es nur durch VPs gekauft werden kann. Nehme den letzten Teil zurück. Dann find ich das doch gar nicht so schlimm

Zu den Preisen.. ich denke für Vote Points sollten sie am billigsten sein, dass man sich pro Woche einen Villager gönnen kann, dass man als neuer Spieler aufm Server sich auch welche gönnen kann. die Preise für reine Pixel sollten am höchsten sein, damit man sie wirklich erfarmen kann bzw. was für Spieler sind, die wirklich drauf hinarbeiten. Die Token... hm. Ich denke sie sollten so bei 5 Token liegen. Eine Möglicheit, bei genug Token einfach einen extra zu bekommen.

Zitat von Soulseller

Der Thread hier war im übrigen dafür gedacht, das IHR euch Gedanken über die Preise macht (Pixel/VP/Tokens) also was für euch angemessen wäre.

Pixelverkauf nicht einführen (auf Grund des oft genannten "die reichen werden noch reicher etc...)

Tokenpreis: 9 token wie feindliche Mobs (auf Grund dessen, dass selbst das für die meisten schon einen "hohen" aufwand darstellt) + dieser 1 Token Unterschied zu freundlichen Mobs auf Grund der Handelsfunktion

VP-Preis: 500 (errechnet am Tokenpreis)

Ja, okay...
Ich habe meinen Beitrag nochmal editiert, habs falsch gelesen
Dann werd ich wohl das Beste draus machen und fleißig voten gehen.

Meiner meinung nach sollte man die Villagerspawneier nicht all zu teuer machen, um die 5k würde ich für angemessen halte, da es zufällig ist welchen Villager man aus dem Spawnei bekommt und 80% davon kaum bis schlecht zu nutzten ist. Selbst wenn man sich 2 Villager kauft, kann man diese auch nicht mehr züchten... bevor man somit einen brauchbaren Villager bekommt, kann man gut und gerne 50k ausgegeben haben für nur einen... als Spieler halte ich die Maßnahme etwas hart und etwas verspätet, aber besser spät wie nie^^

Was ich beim besten Willen nicht verstehen kann, wie der Wipe der Villager geholfen haben soll, klar momentan aber eine Lösung gibt es eig keine. Gebt den Spieler 2-3 Monate dann hat der Server wieder die 1000 Villager, was dann, wieder Wipen... ?

PS: Man hätte mit den Villagern auch alle Mending und Eisläufer Bücher rausnehmen sollen, da nun ein paar Glückliche auf einer Goldmine sitzten wie sie es hier nicht ein 2tes mal geben wird. Diejenigen die es schon auf ihren Werkzeugen haben, wären davon gekommen^^

Die restlichen Rechtschreibfehler sind dem Leser geschludet

Wenn man täglich votet, und keine Voteseite spinnt, so erhält man 21 (verrechnet) 42 Votepoints pro Woche.
Möchte man den Spielern alle ... sagen wir mal 2 Wochen einen Villager geben, so könnte man sie bei 40vp 80vp ansetzen.

An sich würde das dann aber bedeuten, dass der "Vp-Wert" eines Villagers bei unter einem Token liegt. Daher möglicherweise auf 80 vp 100 vp ansetzen, dann bekommt ein Spieler alle 4 Wochen des fleissigen Votens einen Villager...

Für Token würde ich den Preis ebenfalls zwischen 8 und 10 Token ansetzen. Ist happig, aber bemerke, dass man sich Token normalerweise von Spielern kaufen kann -> Reiche Leute haben also eher die Pixel, um sich mit Token zuzudecken.

Für Pixel... da würde ich den Verkauf entweder gar nicht, oder eben für horrende Preise ansetzen. Dabei denke ich an 50k pro Spawn-Ei. Da überlegt es sich wohl jeder zweimal, ob er nicht stattdessen voten geht.
Oder aber man könnte für diese 50'000 horrenden Pixel einen Dienst anbieten, wie "Villager nach Farbe spawnen". Zieht Geld aus dem System, garantiert dem Spieler noch lange keine guten Trades, und wird auf Grund des Preises selten genug genutzt als dass es dazu einen enormen Mehraufwand des Staffteams gibt.

An sich sollte dann bei Preisen von 40-80vp 80-100vp und 8-10Token pro Spawn-Ei die Anzahl der Villager auf dem Server nur langsam ansteigen, und die Anzahl Votes pro woche würde sich rapide erhöhen.

Moin Zari
ich habe keine Ahnung, wie du auf die 21 VP pro Woche kommst.

Und bevor ich jetzt hier eine total falsche Rechnung aufmache, folgende Frage:
Wie viele VP bekommst du noch mal zusätzlich, wenn du zwei Tage in Folge votest?
Einen oder Zwei?

Snikrunt

Da man mehr Votepoints bekommt wenn man mehrmals hintereinander votet sieht mein Vorschlag so aus:
100 Votepoints / 3 Token (Sollte man nur anhand des 50/1 Trades nicht immer auf den Wert beziehen) oder 10-15k Pixel, meinetwegen auch ganz ohne Pixel.

Finde das allgemein btw einen SEHR guten Schritt in die richtige Richtung, dass man den Villagerbestand resettet hat!

@Snikrunt
Soweit ich weiss 1 Votepoint pro Vote, plus zwei Votepounts, wenn man am Vortag bereits gevotet hat.
Gibt 3 VP für einen Vote, insofern man täglich votet und den ersten Tag nicht miteinrechnet.
2 Votes pro Tag -> 6 VP pro Tag -> 42 VP pro Woche... Sry, mein Fehler. Hab mit 3 VP pro Tag gerechnet statt mit 6.

In dem Sinne wären 80-100 vp angemessener statt 40-80, da man 40 ja schon nach einer Woche beisammen hätte.

OK, nehmen wir mal folgendes an:

• es wird konsequent jeden Tag auf beiden Servern gevotet
• die Server funktionieren
• ein Monat hat 30 Tage

Unter diesen Voraussetzungen kann man folgende Anzahlen an VP und Tokens bekommen:

• das erste Token nach 9 Tagen
• die ersten 100 VP nach 17 Tagen
• nach einem Monat hat man 180 VP
• 6 Tokens hat man nach genau 50 Tagen
• Die Grenze zu 500 VP hat man nach knapp 3 Monaten überschritten (genau am 84. Tag)
• Die Grenze zu 1000 VP hat man nach ca. 5,5 Monaten überschritten (genau am 167. Tag)

Die Überlegung ist jetzt, wie lange Zeit soll vergehen, bis man sich einen Villager leisten kann.

Meine Meinung:

• kein neuer Spieler braucht direkt in der ersten Woche nen Villager oder auch im ersten Monat.
  Da gehts erstmal darum, Haus bauen, Ressen farmen, etc.
• Ich bin dafür, dass zum Bezahlen keine Tokens sondern tatsächlich VP verwendet werden.
  
  
  • Begründung: Tokens kann man Handeln, VP nicht.
  • Es könnten sich bei einem Preis von 5-10 Token die entsprechende Anzahl Spieler zusammen schließen, oder Tokens einkaufen. 10 Token lassen sich schnell zusammenkaufen, wenn man entsprechende Pixel Reserven hat. Dadurch ist wieder der "indirekte" Kauf über Pixel möglich.
  • So könnte man schon sehr schnell wieder Villager haben und dem Ziel, dass für den Server gevotet wird, wird nicht nachgekommen.
  • Sind die Villager per VP zu kaufen, so muss jeder die entsprechende Zeit jeden Tag für den Server voten. Das hilft dem Server.
• Evtl Kann man unterschiedliche Villager ja auch unterschiedlich teuer machen.
  
  
  • Pfeile-Macher gibts dann für 200VP
  • einen guten Bibliothekar für 500-1000VP
• Wenn man für einen Villager, der einem ein Mending Buch verkauft hat 3-5 Monate voten musste, wird man das Buch nicht mehr für 1000px abgeben....
• Die Zeit, die man selber in den Server und das Spielgeschehen investiert ist wertvoller als jede Form von Pixeln, VP oder Token.
• Das gewinnen von Villagern in Events ist eine gute Werbung für das Event und sorgen für eine gute Beteiligung.
  

Hach ja.. "Die Reichen werden immer reicher." "Die Reichen werden einen Vorteil haben.".. Welcome to the real world Anscheinend sind 90 % der Ayo User in Wirklichkeit kleine Robin Hoods.

Selbstverständlich haben die "Reichen" einen Vorteil, wenn die Spawneggs nicht allzu teuer sind. Aber ist das denn schlimm? Diese User haben sich den Reichtum auch (hart) erarbeitet. Keiner hat die Pixel hinter irgend einem Stein in der Farmweltr gefunden. Jeder hat dafür Stundenlang gefarmt oder gehandelt. Sollte man das den "Reichen" nun zum Vorwurf machen? Und ich bin mehr als Überzeugt, dass die meisten "Reichen" gar nicht durch die Villager reich geworden sind. Die waren es schon vorher. Kann mich da nur @Kabauter anschließen: Nutzt den Job(shop) richtig und jeder kann reich werden. Ganz ohne Villager. So bin ich übrigens auch an das Geld für meinen Shop gekommen. (Einige werden vllt wissen wieviel ich für ihn bezahlt habe)

Die Reichen haben sich ihr Geld - wie bereits geschrieben - erarbeitet. Genau so wird es auch bei den Votepoints sein. Diese "erarbeitet" man sich auch indem man täglich votet. Gleiche auch bei den Tokens.

Wie dem auch sei.. das wollte ich nur los werden in Bezug auf die "Reiche werden einen Vorteil haben" Diskussion.

Zur Preisgestaltung:

Ich denke Pixelmässig wäre ein Preis von ca 7-9k in Ordnung. Das ist mMn ein Preis, der nicht allzu niedrig ist, aber eben auch nicht so hoch, dass man dafür erstmal wochenlang farmen müsste.

Votepoints würde ich 30 vorschlagen. Das würde einem Villager je Woche bedeuten. Klar, man bekommt mehr Votepoints, wenn man täglich votet, aber man muss bedenken dass es auch User gibt, die nicht jeden Tag die Zeit haben auf dem Server zu spielen und demnach auch nicht voten können.

Tokens würde ich genau soviel verlangen wie bei den anderen Spawneggs.

EDIT: Könnte vielleicht ein Staff kurz bescheid geben, ob es technisch möglich ist die Villager zu unterscheiden? Sprich ob man einen Bibliothekar oder einen Fleischer bekommt? Und wenn ja, ob man da auch nochmal unterscheiden kann ob man einen "guten" Bibliothekar bekommt (Mit Verzauberungen auf Level 30 Niveau oder eher Level 1-5 Niveau) Weil wenn man nur random Villager bekommen kann, dann sollte der Preis mMn erst recht nicht allzu hoch sein.

Einige werden sicher sagen, dass meine vorgeschlagenen Preise zu niedrig sind (und die Reichen einen Vorteil hätten
=> Dazu hab ich bereits etwas geschrieben). Aber die Preise sollten mMn nicht zu hoch sein (500-1000 Votepoints? Really??) denn damit werden Neulinge nie im Leben die Chance auf einen (guten) Villager haben. Und genau das ist es doch was Ayo will: Auch den Neulingen eine faire Chance im Spiel bieten (noch nicht mal speziell auf die Villager bezogen, aber diese gehören eben mit zum Spiel dabei). Ich weiss nicht ob der Staff sich schonmal angeschaut hat wie lange die Neulinge im Schnitt auf dem Server bleiben. Wenn es 10% der Neulinge sind, die auch wirklich langfristig (Monate) auf Ayo bleiben, denn ist es mMn schon recht viel. Und nur weil die anderen 90 % eben nicht langfristig auf Ayo spielen wollen (wieso auch immer), soll man ihnen die Chance verwehren im Genuss der Villager zu kommen?
Ohne eine Grundsatzdiskussion starten zu wollen, aber gerade auch im Bezug auf die SBA, die hier häufig kritisiert wird, fehlt es mMn in diesem Gedanken an sozialen Denken, welches ja angeblich fast alle User hier haben. Leider sieht man davon in dieser Diskussion recht wenig. Man schließt die Neulinge aus indem man astronomische Summen vorschlägt, aber gleichzeitig schließt man auch die "Reichen" aus, weil sie zuviel Geld haben. Das ist sehr weit weg vom sozialen Denken.

Ich will hiermit niemanden persönlich angreifen, mir steht auch nicht zu irgendjemand persönlich zu bewerten (ob jemand sozial ist oder nicht) aber eben in dieser jetzigen Situation vermisse ich dies.

Blablupp.. viel geschrieben, aber wenig zu den Preisvorstellungen. Hoffe der Staff kann meine Preisvorstellung irgendwo im Text finden

Zitat Minecraft-Wiki:
Bei der Entstehung von Dorfbewohnern kommen alle Hauptberufe gleich oft vor, die Laufbahnen pro Beruf ebenfalls.
Bei 11 möglichen Berufen liegt die Chance einen Weißen (das sind doch die, die man haben will) bei 9,1%.
Bei horrenden Preisen wie 200-500 VP kann ich ja Glück haben, wenn ich es schaffe, bis zum nächsten Map Reset
einen guten Weißen zu bekommen. Es sollte bedacht werden, dass man 4 Lila Villager in einer Reihe ziehen kann.
Ich wäre darüber ziemlich enttäuscht, wenn das das Ergebnis monatelangen Votens wäre.
Ich finde die Preise von BlackCanary sehr fair und mit dem Reiche und Unreiche
Argument hat sie ja im Grunde recht. Auch wenn ich am Anfang selbst darüber gemeckert habe, es hat jeder die gleichen
Vorraussetzungen, sich die Pixel zu verdienen. Wer mehr Villager haben möchte, der farmt halt mehr(was mich anspornen würde
und wo ich jetzt schon Bock drauf habe hinzuarbeiten!).

In Anbetracht der 9% Wahrscheinlichkeit finde ich einen Preis in Höhe der Spawner durchaus fair. Vielleicht kann man die ja auch
im VIP Shop für billiger anbieten?

Ich bitte zu beachten, dass ich die VP in der Höhe für Villager gedacht habe, bei denen man weiss, was man bekommt.
Für 'Random' -Villager wäre meine Preisvorstellung auch geringer.