villager projekt-only zu machen
Dann würden alle leute hingehen und sich irgendwelche projekte ausdenken, die dann nur zum villagerfarmen benutzt werden. das ist nun mal nicht sinn und zweck. Außerdem gibts Projektwarpschilder beim Bahnhof, falls du danach gesucht hast.
Also es ist ja jedem selber überlassen, ob er auf Token für z.B. Köfe spart oder eben auf einen Villager. Votepoints waren nie nur für Token sondern für eine vielzahl der Items im VP Shop.
Das ist genausie wie du für 10000pxl entweder einen Spawner oder paar Token kaufen kannst. Musst dich eben entscheiden 
Zitat Minecraft-Wiki:
Bei der Entstehung von Dorfbewohnern kommen alle Hauptberufe gleich oft vor, die Laufbahnen pro Beruf ebenfalls.
Bei 11 möglichen Berufen liegt die Chance einen Weißen (das sind doch die, die man haben will) bei 9,1%.In Anbetracht der 9% Wahrscheinlichkeit finde ich einen Preis in Höhe der Spawner durchaus fair. Vielleicht kann man die ja auch
im VIP Shop für billiger anbieten?
Tatsächlich hast du da ein bisschen falsch gedacht, was das mit den Prozentzahlen betrifft.
Es ist so, dass Minecraft erst den Hauptberuf eines Villagers, sprich dessen Farbe, bestimmt, bevor bestimmt wird, was genau dieser für einen Beruf hat.
Da es insgesamt 5 Farben an Villagern gibt, liegt die Chance einen weißen zu erwischen bei 20%
Villager wie Bauer oder Waffenschmied sind in dem Falle seltener :3
Zumindest sollte das so sein, wenn man davon ausgeht, dass das spawnen mit einem Ei genau die gleichen Wahrscheinlichkeiten hat wie das züchten.
Dann würden alle leute hingehen und sich irgendwelche projekte ausdenken, die dann nur zum villagerfarmen benutzt werden. das ist nun mal nicht sinn und zweck. Außerdem gibts Projektwarpschilder beim Bahnhof, falls du danach gesucht hast.
na und? der staff muss die ja erstmal genehmigen und zugegebenermaßen, die werden ja zum glück bei weitem nicht alle genehmigt. und ja die schilder kenne ich aber es gab mal die möglichkeit dass projekte sich am spawn ein eigenes portal bauen durften. und dafür gab es ein haus. die portale sollten das projektthema repräsentieren, um auch leute die nicht im forum angemeldet sind aus welchen gründen auch immer, auf die projekte aufmerksam zu machen.
das projekt-portalhaus wurde 2013 abgeschafft zudem gehört das nicht in diesen Thread
hier geht es einzig dadrum wie teuer villager-spawneier seien sollen
Ich finde einen Preis von 150 VP völlig in Ordnung. Überlegt doch mal 
Es ist ein Wert von 3 Tokens.
Und da selbst wenn mal ein Bibliothekar rauskommt, der Gott weiß noch lange kein guter Villager ist auf grund von teilweise low Enchants
Auch wenn ich Zugriff und Zutritt zu mehreren Villager Farmen hatte, finde ich das Vorgehen richtig und stehe hinter dem Staff.
Allerdings verstehe ich nur zu gut, wie bescheiden sich jetzt so mancher fühlt und vllt auch verraten, weil das gute Villager suchen schon ein großer
Aufwand sein kann.
lg Mabush
Wenn von der Server Seite die Spawner-Eier nicht für Pixel verkauft werden, wird es bestimmt Spieler geben die sie für Pixel weiterverkaufen.
Der Vorteil sie nur durch
Votepoints / Token / Events erwerbbar zu machen ist dass, der Zuwachs langsamer sein könnte.
Denn niemand kann mehr als 6 Votepoints am Tag sammeln, dadurch kann man sehr gut regulieren wie lang man für einen Villager braucht. Auch sind noch so viel Votepoints angesammelt ich kenn die genauen Zahlen nicht aber viel mehr als 550 wird wohl keiner haben,
wenn wir mal ein Kaufpreis z.b. 80–100 vp annehmen können diese Spieler sich 5–6 Villagern leisten. Es gibt aber wahrscheinlich viel mehr Spieler die 100k Pixel oder mehr haben die sich bei einen schon „teuren“ Kaufpreis von 10k-15K Pixel 6–10 Villagern Leisten könnten zudem ist es möglich diesen Kaufpreis an einen Tag zu erfarmen was fleißige Spieler einen Villager am Tag ermöglichen könnte.
Token sind auch nicht einfach erfarmen bar entweder man kauft sie mit Votepoints oder gewinnt sie. Spieler können von anderen Spieler zwar die Token aufkaufen das könnten sie aber auch mit den Spawner-Eier machen.
Bei Token und Pixel können Spieler auch zusammen legen, Gilden bilden und so auch „schnell“ ein gutes Handelszentrum schaffen, was für die Server-Performance vielleicht auch gar nicht so schlecht ist wenn mehrere Spieler sich eine Farm teilen.
Und bei dir die gleiche Frage:
Wenn die gesparten Pixel ein Problem sind, wieso sind dann die gesparten Votepoints kein Problem?
Antwort:
Auch sind noch so viel Votepoints angesammelt ich kenn die genauen Zahlen nicht aber viel mehr als 550 wird wohl keiner haben,
wenn wir mal ein Kaufpreis z.b. 80–100 vp annehmen können diese Spieler sich 5–6 Villagern leisten. Es gibt aber wahrscheinlich viel mehr Spieler die 100k Pixel oder mehr haben die sich bei einen schon „teuren“ Kaufpreis von 10k-15K Pixel 6–10 Villagern Leisten könnten zudem ist es möglich diesen Kaufpreis an einen Tag zu erfarmen was fleißige Spieler einen Villager am Tag ermöglichen könnte.
Desweiteren kann man auf lange Sicht rieige Geldsummen (fast ohne Grenzen nach oben) anhäufen, während es nur eine maximale VP-Zahl in einem bestimmten Zeitraum geben kann (täglich 6).
Deswegen werden diejenigen, die ihre VP gesammelt haben - und ich geh stark davon aus, dass das nicht sehr viele sind - diese schnell durch Villager wieder los. Wobei man sich darum streiten könnte, ob Spieler die nie etwas mit VP anzufangen wussten, plötzlich losrennen und alles verbrassen. Als Beispiel nehm da ich mich: Ja, ich hab über 500 VP, aber wenn Villager dann im VP-Shop erhältlich sind, werde ich mir keine kaufen.
Der große Unterschied: Im Gegensatz zu Geld, können die User ihre VP nicht innerhalb weniger Wochen wieder in schwindelerregende Höhen auftürmen, während mit Geld, wie oben erwähnt, kaum Grenzen gesetzt sind.
Soll heißen, wären Villager für Geld erhältlich, gäb es keine wirklich regulierten Kaufzahlen mehr, während es bei VP definitiv eine Obergrenze geben wird. Und selbst wenn nun alle VP-Reichen in den Shop rennen, Villager kaufen und auf ihr GS setzen, dann werden sie von den 5 Villagern höchstwahrscheinlich 4 aussortieren und damit müssten sie, weil sie ja keine VP mehr haben, wieder anfangen zu sparen.
ich denke, dass 150 vp sehr teuer sind
Ja, das stimmt. Diese Summe ist ja auch nur ein hypotetischer Wert, den ich vorgeschlagen habe. Der Thread wurde, wie mehrfach erwähnt, geöffnet, um jedem Ayocraftler die Möglichkeit zu geben, seine ganz persönlichen Preisvorstellungen kundzutun, et voilà: 150 VP sind mein Vorschlag, Gründe habe ich auch genannt. Was der Staff letztenendes wirklich macht oder nicht macht, das wird sich dann ganz von allein zeigen.
LG Bowhu
Als Beispiel nehm da ich mich: Ja, ich hab über 500 VP, aber wenn Villager dann im VP-Shop erhältlich sind, werde ich mir keine kaufen.
Das ist dann deine Sache. Es kann genau so gut sein dass es User mt 500 Votepoints gibt, die sofort alle auf den Kopf hauen und mit ein wenig Glück direkt die besten Villager erhalten die es gibt. (Ist zugegeben eher unwahrscheinlich)
Generell gesprochen:
Ich weiss nicht wieso fast alle User gegen die "Reichen" shooten (Nein, ich zähle mit ca 30k eher nicht zu den reichen). Aber was sollten eben diese Reichen mit den Pixel denn machen? Hier bei den Villagern gibt oder würde es eine perfekte Möglichkeit gebenden Reichen die Pixel aus der Tasche zu ziehen. Das diese erstmal wieder einen guten Villager bekommen ist auch eher unwahrscheinlich. Daher muss zwingend einiges an Pixel investiert werden. Wenn ein Villager im Preisbereich eines Spawners liegt, dann ist das Geld sehr schnell weg.
Niemand (außer der Staff) weiss wieviele "reiche" User es gibt. Vielleicht gibt es aktuell gar keinen User, der über 100k hat?
Abgesehen davon hab ich das Gefühl das niemand den Ausgangsbeitrag wirklich bis zum Ende gelesen hat, denn auch wenn man die Villager per Pixel kaufen kann, wird es eine Obergrenze geben, denn:
Also kann niemand 30-40 Villager anhäufen so wie es wohl von allen, die gegen den Verkauf der Spawneier für Pixel sind, vorhergesagt wird.
Halten wir fest:
Pro Pixel
- Man nimmt recht schnell Pixel vom Markt
- Niemand ist gezwungen zu voten
Contra Pixel
- Die Reichen können sich schneller Villager leisten wie die Armen (Aber so läuft es nunmal in der Marktwirtschaft)
Also kann niemand 30-40 Villager anhäufen so wie es wohl von allen, die gegen den Verkauf der Spawneier für Pixel sind, vorhergesagt wird.
Das ist vollkommen klar, aber scheinbar hast du nicht verstanden, was ich gemeint habe.
Angenommen, es gibt eine Villager-Obergrenze pro GS (oder Spieler) von etwa 5 Stück. Dann werden die ersten fünf ganz sicher nicht die Wunsch-Villager sein. Damit wird es einige Zeit dauern, bis man seine 5 Lieblings-Villager zusammen hat.
Was ich sagen will, ist, dass Geld schneller und unkontrollierter angehäuft werden kann, während VP in bestimmten Maße erhältlich sind. Das führt dazu, dass man mit Geld schneller seine ideale Villager-Bande aufgebaut hat, als mit VP. Außerdem bringen die VP den Vorteil für den STAFF, etwas mehr Kontrolle über die (zeitliche) Villager-Verteilung zu haben.
Wenn du meinen Standpunkt immer noch nicht verstanden hast, dann tut es mir Leid, BlackCanaryDC, ich weiß leider nicht wie ich es dir besser erklären kann. Oder du sagst mir, an welcher Stelle ich nicht deutlich genug war.
gezwungen zu voten
Ganz ehrlich, beim Voten von Zwang oder ähnlichem zu sprechen, finde ich sehr traurig, zumal es möglicherweise auch die Möglichkeit geben wird, Villager bei Events zu gewinnen. Aber das haben schon sehr viele vor mir geschrieben, deswegen geh ich darauf nicht weiter ein.
LG Bowhu
Sollten wir hier nicht über den Preis für die VillagerSpawnEier diskutieren und nicht auf welche Art und Weiße diese man erhalten soll 
In Zukunft, werdet ihr die Möglichkeit haben, Villager-Spawn-Eier auf verschiedenen Wegen zu erwerben (AdminShop, VotePointShop, Events)
Sollten wir hier nicht über den Preis für die VillagerSpawnEier diskutieren und nicht auf welche Art und Weiße diese man erhalten soll
Die Art und Weise, wie die Villager erhältlich sind, hängen auch mit dem Preis zusammen.
Außerdem beinhaltete mein erster Beitrag in diesem Thema auch einen Preisvorschlag, aber daraufhin kam eine Frage von BlackCanaryDC, die ich gern beantworten wollte.
EDIT:
Wir bitten dabei ebenfalls um euren Input.
Diese Aussage schließt auch die Art und Weise ein 
LG
Naja da die Villager einer späteren Begrenzung unterliegen werden, sollte es doch egal sein wie schnell oder langsam man die Villager bekommen kann.
Die einen haben viel Geld angespart, die anderen viele Votepoints. Verstehe nicht warum man eine Seite Bevor- oder Benachteiligen sollte.
Hoffe egal wie die Umsetzung nun aussieht, dass es diesmal an alles gedacht wird und es nicht Leute gibt, die auf einmal von heut auf morgen auf einem Monopol sitzten... vill bei der Gelegenheit das ganze Geld und Votepoints resetten, damit jeder die gleiche Voraussetungen haben 
ach warte, wären dann nicht diejenigen die etwas Wertvolles eingelagert haben bevorteilt...
Ich weiß zwar nicht, ob das möglich ist, aber es wäre eigentlich auch nicht schlecht, wenn mans anderweitig regelt, dass man sich pro Woche nur 1 Villager holen kann oder so, und dann müsste man das so machen, dass es auch möglich ist, die dann zu kaufen (z. b. eben für einen votepointbetrag, den man in 1 woche ansammeln kann), oder für einen betimmten geldbetrag.
Ansonsten könnte man auch sagen, dass alle leute ihre vps loswerden müssen, damit jeder genau die gleichen chancen hat. aber davon wären nicht so viele leute begeistert glaube ich
Es ist doch völlig gleich, ob 10 User jetzt die maximale Anzahl an Villager haben, oder erst in 8 Wochen. Irgendwann ist es eh soweit das alle User, die Villager haben wollen, ihre maximale Anzahl erreicht haben. Aufgeschoben ist nicht aufgehoben.
Was noch gegen den reinen Erwerb der Villager durch Votepoints spricht:
Die User investieren nur Votepoints um Villager zu bekommen. Früher oder später haben die "Reichen" dann wieder ihre guten Villager und verkaufen deren verzauberten Bücher für teure Pixel im Shop. Ergebnis davon: Die Reichen haben keine Pixel investiert, bekommen aber immer mehr hinzu. Wäre es da nicht besser, wenn man die Reichen nicht schon vorher zur Kasse bittet, indem man für Villager Pixel verlangt?
Monieren, das es Reiche User gibt, kann jeder, aber niemand bringt Vorschläge wie man eben diesen Usern das Geld wieder aus der Tasche zieht. Und ich finde das man das bei den Villagern sehr gut machen kann.
Abgesehen davon: Ich kann mir auch Spawneggs per Votepoints holen und diese "für die Reichen" für teure Pixel verkaufen. Womit ich noch mehr Pixel verdienen würde. Aber damit würde ich mich ja selbst ins Aus katapultieren, weil die User mit viel Geld ja offensichtlich "die bösen" sind.
So oder so.. von diesem "Arme werden benachteiligt, Reiche haben einen Vorteil" Quatsch muss man wegkommen. So ist das Leben nunmal. Wenn anscheinend alle damit ein Problem haben, dann sollte man vielleicht mal überlegen ob man hier auf Ayo nicht die Pixel abschafft und die Wirtschaft nur über Tauschhandel laufen lässt.
Wie dem auch sei: Von mir aus war's das zu dem Thema, ich warte die Entscheidung des Staff ab.
Die Reichen haben keine Pixel investiert, bekommen aber immer mehr hinzu.
Wer sagt denn, dass die Reichen viele Votepoints haben? Mit Votepoints ist jeder User gleich bevor- oder benachteilt. Wer oft votet, hat dem Server was gutes getan, und wird somit belohnt.
Wer reich ist könnte oft gevotet haben, muss aber nicht. Er könnte seine VP genutzt haben, oder vielleicht nicht.
Früher oder später haben die "Reichen" dann wieder ihre guten Villager und verkaufen deren verzauberten Bücher für teure Pixel im Shop.
Das können dann genausogut die "Armen" sein, die gute Villager haben.
das Geld wieder aus der Tasche zieht.
Das Geld, das die Reichen durch den Verkauf von Büchern in ihren Shops erlangen, das kommt nicht von nirgendwoher, sondern ist doch schon lange im System. Es wäre im System drin, ob sich nun User X ein Buch kauft, oder nicht. Es wechselt nur den Besitzer.
Villager für Pixel anzubieten, zieht Geld aus dem System, ja. Aber genauso tun dies auch Spawner, Flags, Projekte, Shops und deren Miete, etc.
Zudem gibt es garantiert Leute mit über 100k Pixel auf dem Konto. Dazu fallen mir spontan einige ein, deren Namen ich jedoch nicht nennen muss, da dies nicht zum Thema gehört.
Es geht nicht darum, User mit vielen Pixeln zu "benachteiligen", indem man den Villagerverkauf über Pixel nicht einrichten würde, sondern darum, dass die maximale Anzahl an Villagern nur sehr langsam ansteigt. Mit Votepoints würde dieser Anstieg linear sein, mit einem gewissen Startpunkt, da nun halt schon einige Leute in den letzten 3-4 Monaten voten konnten.
Würde man sie für Pixel verkaufen, wäre der Anstieg nicht irgendwodurch beschränkt.
Ausserdem motiviert es die Leute zum Voten. Und ich sage hier absichtlich "motiviert", denn keiner ist gezwungen. Doch aber hilft das Voten dem Server weiter.
Und zum Vorschlag, die Votepoints zu resetten muss ich nur den Kopf schütteln. Die Leute werden belohnt, dafür dass sie den Server mit den Votes unterstützen. Diejenigen, die ihre VP auf einen speziellen Kopf sparen, und dafür noch keinen VP in einen Token umgewandelt haben, würden somit gestraft. Und da ich davon ausgehe, dass sowas wie die Entfernung der Villager (d.h. ohne Vorwarnung) gehandhabt würde, hätten Leute, die sich ihre VP frequentiert in Token umgewandelt haben, einen enormen Vorteil.
Danke @Zariem,
du triffst wirklich den Nagel auf den Kopf!
Wir haben jetzt ja lange diskutiert undso
Steht jetzt schon was sicher fest (hab ichs überlesen?) ?
AlSo ich gebe Zari auch recht.
Zu dem Voten: Es war auch vorher keiner gezwungen zu voten, viele haben es getan um Token zu bekommen und in die Vote Lotterie zu kommen.
Villagerspawneier sind nichts anderes als ein weiteres Angebot im Votepointshop und somit ist auch niemand gezwungen zu voten. Wenn man Villager will, muss man es eben wie auch für Token tun.
Auch wenn ich mich nun widerspreche und doch noch was schreibe (was zugegebenermaßen eher Off-Topic ist)
Das ständige gejammer von "xyz hat einen Vorteil" nervt einfach.
Wenn man alle User gleichsetzen will (und man ja so fair sein will), dann muss man - rein theoretisch - jede Währung, mit der man Villager kaufen kann (Pixel, VP, Token) zurücksetzen. Da dies nicht machbar ist, sollte man die Villager für eben alle Zahlungsmöglichkeiten anbieten.
Bei jeder Zahlungsmöglichkeit wird es User geben die einen Vorteil haben. Wer das abstreitet, dem kann man dann auch nicht mehr helfen.
Aber ich denke das weicht viel zu sehr von der eigentlichen Diskussion ab: Den Preisen.
Ich wollte/will nur aufzeigen, dass es aus meiner Sicht fairer wäre, wenn jede Zahlungsmöglichkeit vorhanden ist. Leider kommen außer "die Reichen hätten einen Vorteil" nicht wirklich handfeste Argumente bei rum die gegen die Zahlungsmöglichkeit der Pixel spricht.
Das war's nun aber wirklich von mir. Wer dennoch meint weiter diskutieren zu wollen, der kann ja eine Konversation beginnen.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
